物業(yè)保安服務(wù)的法律責任分析
物業(yè)保安服務(wù)，是指物業(yè)管理企業(yè)為維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主人身或財產(chǎn)的安全，而實施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動。物業(yè)保安服務(wù)屬于我國保安服務(wù)業(yè)的一個分支，但它是一種群防群治的安全防范服務(wù)，而非治安保障服務(wù)，因此，物業(yè)保安所需承擔的法律責任亦具有相應(yīng)的特殊性。本文就此加以簡明釋析，以期引起相關(guān)從業(yè)者警惕，并提高防范風險的意識。
物業(yè)保安服務(wù)的從屬性
物業(yè)保安從屬于物業(yè)管理業(yè)，是一種有償性、契約性和區(qū)域性的安全服務(wù)活動。這種服務(wù)是屬于企業(yè)行為，具有民事屬性。具體而言，保安服務(wù)是一種委托代理行為，則代理人（物業(yè)公司）與被代理人（業(yè)主）在合同中所約定，并非法律的直接規(guī)定。它的任務(wù)是以防范為主，為業(yè)主營造一個安全的物業(yè)區(qū)域環(huán)境。物業(yè)保安只有"防范保障"的職能，而沒有"打擊查處"的職能，因此，其無權(quán)行使警察的執(zhí)法權(quán)，而只能行使無異于普通公民的一般權(quán)利?？傊飿I(yè)保安之于物業(yè)安全是契約性、輔助性、防范性的，故不能簡單地要求物業(yè)保安部門像警察那樣高強度地保衛(wèi)業(yè)主，而要依據(jù)具體的物業(yè)管理契約來辯明責任歸屬。明確物業(yè)保安服務(wù)的從屬性，對于判斷物業(yè)公司承擔責任的大小有重要意義。
物業(yè)保安對業(yè)主財物的保衛(wèi)責任
在實踐中，容易把物業(yè)保安與一般的保管行為相混同，從而導致責任認定失當，因此，有必要把二者的區(qū)別予以澄清。
按照《合同法》的規(guī)定，保管是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管人的主要職責體現(xiàn)在二個方面：一是妥善保管保管物，主要表現(xiàn)在按照約定的方式、方法進行保管，保管人不得擅自使用保管物，保管人應(yīng)親自保管；二是保管物危險通知義務(wù)，是指在保管物有危險時，保管人心將有關(guān)情況及時通知寄存人，這主要表現(xiàn)在第二人對保管物主張權(quán)利時，保管物自身由于各種原因發(fā)生變化時保管人應(yīng)履行通知義務(wù)，以便寄存人對保管物進行處理；三是保證保管物的安全，保管物已經(jīng)交給了保管人，在保管人的完全控制之下，所以保管人應(yīng)當保證保管物的安全。保管人不盡義務(wù)，保管物滅失的，其應(yīng)當承擔不利后果。
物業(yè)保安與保管的相同之處在于都是接受他人委托，保證委托人財產(chǎn)的安全，其采取的方式方法亦有相同之處，比如說檢查、守護等。但二者最明顯的不同之處在于，物業(yè)保安是在不控制標的物的情況下，所提供的一種消極防范性措施，比如說車輛的鑰匙始終在業(yè)主手里，物業(yè)保安無法對其進行完全的控制性保護；而保管是在控制標的物的情況下所提供的一種積極保管服務(wù)。另外，二者的保障范圍、保護方式、隨附義務(wù)亦有較大不同。
因此，物業(yè)保安對業(yè)主財產(chǎn)的保護義務(wù)，比保管的義務(wù)強度要弱，從而對物業(yè)保安的責任要求亦不宜過于苛刻。在司法實踐中，經(jīng)常碰到業(yè)主車輛丟失后，認為物業(yè)保安服務(wù)未到位，要求其承擔賠償責任的案例，對此應(yīng)根據(jù)物業(yè)保安是否辟到基本的謹慎注意義務(wù)為判斷標準。在上海市臺山區(qū)人民法院審理的劉某訴上海金海物業(yè)管理有限公司一案中，劉某認為物業(yè)保安人數(shù)太少，導致其別克轎車被盜而物業(yè)公司認為其己安排保安24小時巡邏，并安置多個監(jiān)視鏡頭，已盡到合理的保衛(wèi)義務(wù)，最終法院支持物業(yè)公司的抗辯理由。相反，在北京第二中級人民法院審理的方某訴北京北辰信城物業(yè)公司一案中，法院認為"物業(yè)公司作為停車管理單位，對方先生停放在小區(qū)內(nèi)的車輛應(yīng)當有謹慎的注意義務(wù)。物業(yè)公司發(fā)放車輛的憑證查驗出入車輛，顯然難以達到安全防范目的。物業(yè)公司為方先生指定的停車位既不在24小時值守保安的視線范圍，也不在電子監(jiān)控范圍。"判決物業(yè)公司在停車管理方向存在疏漏，應(yīng)對方某車輛丟失承擔相應(yīng)的賠償責任。
手機網(wǎng)站二維碼
添加微信
